martes, 30 de septiembre de 2014

¿Es Podemos una alternativa viable desde un punto de vista económico?

29sep 2014
Compartir: facebook twitter meneame
Francisco Moreno
Ingeniero de Telecomunicación por la Universidad Politécnica de Madrid y miembro del Círculo de Economía, Ecología y Energía de Podemos
Tras las elecciones europeas, Podemos ha surgido como un movimiento que en cada encuesta desborda los resultados de la anterior y parece destinado a llegar a ser uno de los grandes actores políticos de nuestro país.
No obstante, no son pocas las voces que alertan del riesgo que supone aplicar las propuestas de Podemos, cuyos miembros aparentemente ignoran los incentivos y restricciones existentes en la economía, de modo que sus buenas intenciones pueden tornar en un empeoramiento generalizado de las condiciones de vida de los más desfavorecidos.
¿Desconoce realmente Podemos el funcionamiento de la economía, y sus propuestas resultan no solo inviables sino contraproducentes y peligrosas? A continuación se comentan algunas de las propuestas económicas del programa electoral de Podemos a las elecciones europeas que más controversia han suscitado en los medios, si bien ni son las únicas ni tampoco las de mayor calado.
1. Prohibir los despidos en empresas con beneficios. Según los partidarios de profundizar en la flexibilización del mercado de trabajo los despidos son necesarios incluso en empresas con beneficios para permitir su adaptación a la variación de la demanda, los incrementos de productividad asociados a la evolución tecnológica, etc. A veces es necesario también sustituir trabajadores desmotivados por otros más productivos que garanticen los niveles de competitividad necesarios para sobrevivir en un mercado globalizado.
Desde un punto de vista teórico el análisis anterior puede ser correcto, y medidas tales como la reforma laboral de marzo de 2012 estarían en disposición de facilitar la renovación de ciertas plantillas anquilosadas por trabajadores mejor formados, más productivos y potencialmente mejor remunerados. No obstante la mayor parte de los análisis concluyen que, en su lugar, no se ha producido otra cosa que un incremento de la precariedad del mercado de trabajo. Las empresas despiden a los padres que habían disfrutado condiciones laborales razonablemente buenas y contratan a los hijos en condiciones precarias, beneficiándose además de bonificaciones en las cotizaciones a la Seguridad Social, con el simple objetivo de reducir los costes de personal.
En cualquier caso, ¿no es excesivamente rígida la propuesta de Podemos? Depende de cómo se formule. Parece lógico pensar que esta medida no aplique sobre los despidos disciplinarios, sino sobre los despidos improcedentes, y en todo caso que se respete la independencia de los tribunales de lo social para decidir al respecto. El tamaño de la empresa también debe ser un factor determinante, de modo que en una primera aproximación parecería razonable considerar esta como una medida a aplicar a los grandes grupos empresariales españoles, en la acepción de la Agencia Tributaria, que identifica alrededor de 28.000 empresas que facturan más de 6 millones de euros anuales.
Aún más importante, ¿existen alternativas más eficientes y justas que el despido? A modo de ejemplo podemos considerar el modelo alemán de reducción de jornada (kurzarbeit). Este modelo que se puso en práctica con éxito durante la crisis alemana de 2009 permitió mantener el desempleo por debajo del 10% al tiempo que las empresas evitaban conflictos y mantenían su capital humano disponible para reaccionar con más agilidad durante los periodos de recuperación de la demanda.
2. Dejar de pagar la deuda.  Numerosos análisis presentes en los medios de comunicación alertan del drástico incremento en los costes de endeudamiento que provocaría el anuncio del impago de la deuda.
También con respecto a este punto es importante entender cómo se podría articular dicho impago, y en este sentido, habida cuenta del marco internacional en el que se encuadra España, trabajar con Europa para encontrar una solución común para aquellos países con una trayectoria de deuda insostenible parece muy razonable.
Como paso previo a la posible reestructuración de la deuda pública, Podemos propone una auditoría de la misma. La deuda pública puede tener su origen en las necesidades de financiación de la inversión y servicios públicos, y llamamos a esta deuda “legítima”. Sin embargo, una parte de la deuda podría haber sido contraída por nuestros dirigentes en contra de los intereses de los ciudadanos, y entonces hablamos de deuda “ilegítima” (sospechosas de ilegitimidad, al menos parcialmente, son la deuda asociada al rescate financiero y al déficit tarifario del sistema eléctrico, por ejemplo). El objetivo de la auditoría es determinar qué parte de nuestra deuda pública es ilegítima. A partir de ahí, y antes de llegar al impago unilateral, que es la medida menos deseable, el Estado puede considerar  la exigencia del pago a las entidades responsables o la quita negociada.
Conocer lo que debemos y por qué lo debemos es percibido cada día por un mayor número de ciudadanos como una necesidad básica de transparencia, un derecho de ciudadanía y un argumento indispensable a la hora de negociar con nuestros acreedores y explicar por qué parte de nuestra deuda pública es claramente ilegítima y es de justicia reestructurarla.
3. Adelantar la edad de jubilación a los 60 años.  Existe una aplastante evidencia demográfica y económica que justifica la insostenibilidad del sistema de pensiones a menos que se retrase significativamente la edad de jubilación. El motivo es muy simple: vivimos más años y cada vez hay menos trabajadores por cada pensionista.
Este razonamiento es correcto pero incompleto pues la sostenibilidad del sistema de pensiones no depende solo de la esperanza de vida y del ratio entre pensionistas y trabajadores, sino también de la productividad. En 1970 había casi siete personas trabajando por cada pensionista, mientras que a comienzos de la crisis el número de trabajadores por cada pensionista no llegaba a tres, el sistema tenía superávit y el fondo de reservas de la Seguridad Social acumulaba más de 57.000 millones. Ha sido la crisis económica, con la disminución del empleo y de la recaudación de cotizaciones sociales, la que ha obligado a recurrir a las reservas de la Seguridad Social, no el aumento de la esperanza de vida y del número de pensionistas.
Con la rebaja de la jubilación a los 60 años propuesta por Podemos aproximadamente un millón de personas pasarían a jubilarse de forma anticipada, lo que, dada la pensión media, supondría algo más de 17 mil millones. A esto habría que restarle subsidios por desempleo (de quienes encuentran nuevos puestos de trabajo) y pago de impuestos de los nuevos empleados. En total podría estimarse el coste en aproximadamente 8-9 mil millones. Perfectamente asumible por el sistema público de pensiones, particularmente con una reforma fiscal de calado así como con la implantación de un sistema lineal o progresivo sin topes máximos en las cotizaciones a la Seguridad Social, donde a día de hoy todos los salarios por encima de 6.000€/mes contribuyen en igual medida al sistema.
4. Aplicar la jornada laboral de 35 horas. Según los economistas críticos con las 35 horas en nuestro mercado laboral la reducción de la jornada de trabajo no contribuirá a la disminución del paro, pues una parte importante de la mano de obra desempleada, ocupada en el pasado fundamentalmente en el sector de la construcción, no dispone de la formación necesaria para adaptarse a las nuevas necesidades del mercado. En su lugar es clave poner el foco en las políticas activas de empleo.
Entendemos que el análisis anterior es parcial, y si bien compartimos plenamente la importancia que tiene desarrollar el capital humano, entendemos también que la jornada laboral de 35 horas permitirá, desde la distribución del empleo existente, generar un número significativo de nuevos puestos de trabajo. De hecho en Francia, donde se aplicó de forma generalizada por parte del gobierno de Lionel Jospin, se atribuyó a su implantación la generación de más de un millón de empleos netos entre 2000 y 2002.
Desde el punto de vista del empleo la distribución del trabajo remunerado existente es un aspecto relevante dada la controversia asociada a mantener tasas elevadas de crecimiento, pero Podemos entiende también que se requiere una política integral al respecto con acciones de calado orientadas al cambio del modelo productivo mediante el desarrollo de un sistema de I+D+i de mayor valor agregado, así como a resolver ineficiencias del sistema productivo tales como la energía o la necesidad de garantizar la seguridad jurídica entre otros.
5. Creación de mecanismos de control parlamentario del BCE. La independencia de los bancos centrales para decidir la política monetaria es clave para garantizar un marco económico estable y previsible, que evite la adopción de medidas cortoplacistas orientadas a beneficiar a un determinado gobierno, pero con repercusiones claramente negativas a largo plazo, en la mayor parte de los casos inflacionistas.
Según el análisis anterior, y bajo la premisa de una supuesta independencia del BCE, este habría estado en disposición de aplicar la mejor política monetaria posible durante la recesión. No obstante, más bien en su lugar el BCE ha tenido una actuación muy tímida, incluso contraproducente, encorsetado en mandatos que se han demostrado poco acordes a una realidad donde la amenaza nunca ha sido la inflación, sino la deflación, y alineado en su toma de decisiones con los intereses de Alemania y no del conjunto de países de la Unión Europea. Pedir que el BCE tenga un comportamiento más parecido al de la Reserva Federal de USA entendemos que es algo perfectamente razonable y beneficioso para la superación de la crisis, tal y como han demostrado los resultados de las políticas de estímulo norteamericanas frente a las políticas de austeridad europeas.
Que el BCE tenga que rendir cuentas a organismos democráticos donde estén representados todos los países de Europa, también del Sur, más que a la banca privada o a los gobiernos alemán y francés que ya a día de hoy ejercen un importante control político, no es algo a lo que haya que temer. Entre otras cosas la democracia es también eso: el empoderamiento de ciudadanos que tienen capacidad para gobernarse a sí mismos asumiendo la responsabilidad de sus decisiones en lugar de delegar en una tecnocracia a menudo cooptada por grandes poderes económicos.
¿Les parecen las propuestas de Podemos viables y favorables para las personas? A mí, sí.
*Este artículo ha sido redactado por Francisco Moreno, con la contribución de las siguientes personas, miembros también del Círculo de Economía, Ecología y Energía de Podemos: Fernando Prieto, Eduardo Gutiérrez, Iván Calvo, Antonio González, Álvaro Gaertner, Teresa Gómez y Joaquín Sorlí, entre otros.

lunes, 29 de septiembre de 2014

ASI ESTA EL MUNDO


El servidor del "orden establecido" se hace fuerte ante el enemigo sobre un posible atentado hacia su persona.
                              ¡¡Ver para creer!!                                      sisco

domingo, 28 de septiembre de 2014


4

Podemos apunta ahora a CCOO y UGT: va a crear un sindicato para desbancarles

Les acusa de haber abandonado a los trabajadores y de ser dependientes de “la casta”. Delegados del partido de Pablo Iglesias se han reunido ya con centrales minoritarias
Podemos se ha marcado un nuevo objetivo. Además de sus planes de llegar al Gobierno para “echar a los partidos de la casta”, ahora quiere sustituir a CCOO y UGT, a los que acusa de estar más cerca del poder que de los trabajadores. Para ello, Pablo Iglesias y su equipo planean crear un sindicato propio.
Pablo Iglesias, en un mitin de Podemos.Pablo Iglesias, en un mitin de Podemos.
Según ha sabido El Confidencial Digital, los dirigentes de Podemos, con Pablo Iglesias a la cabeza, están explorando diferentes vías para impulsar desde el partido una central sindical propia, “surgida de los propios trabajadores”.
El objetivo es que este nuevo sindicato se convierta en “el verdadero defensor” de los derechos laborales de los españoles.

Aliados de “la casta”

Desde Podemos aseguran que las dos principales centrales del país, CCOO y UGT, han “abandonado a los trabajadores” y han buscado “más cotas de poder” a través de sus alianzas con la “casta”.
Añaden que ambos sindicatos “no tienen discurso propio” por sus “relaciones de dependencia con Izquierda Unida y PSOE”.
Por ese motivo, el nuevo partido se ha marcado como objetivo impulsar una marca sindical propia, “con los valores de Podemos”, y formada por “ciudadanos de la calle que quieren luchar por mejorar sus condiciones laborales”, dicen fuentes de esa formación. De este modo, pretenden desbancar a CCOO y UGT al igual que a los partidos políticos que los inspiran.

Reuniones con representantes sindicales

Desde Podemos reconocen a ECD que, en los próximos meses, “se presenta una gran oportunidad” para crear esa nueva central”. Las fuentes consultadas recuerdan que en 2015 habrá elecciones sindicales, “y es el momento para presentarnos como alternativa a los trabajadores”.
Por ese motivo, según ha podido confirmar este diario, miembros relevantes del partido llevan manteniendo, durante las últimas semanas, reuniones con representantes sindicales, pertenecientes a centrales pequeñas y locales, para anunciarles sus intenciones, pedir asesoramiento y, en su caso, ver la posibilidad de que se integren.
En las conversaciones mantenidas hasta la fecha, el mensaje de Podemos a estos sindicatos ha sido claro: “Queremos echar a CCOO y UGT, pero necesitamos de vuestra ayuda”.

Les han advertido de las dificultades

Las fuentes consultadas revelan que, en esas reuniones informales, los enviados de Podemos han sido alertados de las “dificultades” a las que se enfrentarían a la hora de crear su propio sindicato.
En Podemos creen que pueden crear un sindicato sin fondos públicos
En concreto, y de cara a las ya citadas elecciones sindicales, les han avisado de que cada comité de empresa, cada administración, “tiene ya marcado un cupo de representación de delegados sindicales” para cada una de las centrales históricas.
Además, CCOO y UGT “cuentan con unos medios y alianzas” que no tendría el sindicato de Podemos.

El dinero de los cursos de formación

Los que se han reunido los delegados de Podemos han recordado que las actuales centrales sindicales, sobre todo las mayoritarias, “reciben gran financiación de las administraciones públicas” a  cambio de realizar cursos de formación.
Eso les permite “obtener recursos” para afrontar unos gastos a los que ahora Podemos no podría hacer frente: “Tienen sedes en toda España y eso facilita conseguir representación en la mayoría de administraciones y empresas”.
No obstante, y pese a estas dificultades, Podemos considera que es posible crear su sindicato: “El partido tiene hoy como infraestructura a la gente, y con la central sindical pasará lo mismo”, aseguran.

sábado, 27 de septiembre de 2014

O Ú
s

Las guerras de Israel y el 'antisemitismo'

Publicado: 5 sep 2014 | 9:18 GMT
Nuevamente, Israel está mucho en las noticias particularmente luego de su nueva campaña de bombardeos contra la población de Gaza.  
Desde que empezaron a caer las bombas a principios de julio, como si estuviera bajo los efectos de un trance hipnótico, la prensa occidental entró en modo "la-pobrecita-pequeña-Israel-sólo-se-defiende".  
Cualquier persona que diga lo contrario inmediatamente recibe de lleno el impacto terrible de la consabida acusación de "¡Antisemita!": ese temido insulto lanzado como un rayo desde el Olimpo de Sion contra todo el que critique a Israel! 
Los judíos conforman un muy pequeño grupo étnico: apenas 16 millones de personas en un planeta poblado por más de 7.000 millones de seres. Un mero 0,2% de la población mundial; el otro 99,8% de la Humanidad lo conforma un amplio espectro de grupos étnicos y religiosos.  
 
Que en nuestros días cualquier hombre, mujer o niño sea discriminado, acosado o atacado por razón de su raza, credo, nacionalidad, ideología o características sociales o físicas, es algo absolutamente reprobable. Como lo mencionaba en un reciente artículo publicado en RT sobre Israel, es hora que el mundo aborde de manera transparente y equilibrada la tragedia milenaria de los judíos, un pueblo tan a menudo discriminado y perseguido.  
 
Sin embargo, luego de más de setenta años de ataques genocidas israelíes contra los palestinos, pretender acallar toda crítica gritando "¡Antisemitismo!" ya hoy resulta decididamente inaceptable. 
 
Si lo que los judíos realmente temen es la discriminación, entonces la mejor manera de acallar esos temores es promoviendo una amplia concientización, comprensión y transparencia entre la opinión pública mundial acerca de los muy complejos procesos históricos, políticos y sociales que generan hechos de discriminación.   
 
Especialmente cuando se comprende que la peor discriminación que hoy enfrenta el mundo no es tanto la discriminación por parte de grandes mayorías contra alguna minoría puntual, sino más bien la discriminación brutal ejercida por muy poderosas y bien organizadas minorías en contra de la vasta mayoría de todos nosotros en todas partes.  
 
Esas poderosas e ilegítimas minorías amenazan a todos, en todas partes.  Incluye a banqueros parasitarios, especuladores dueños del dinero, zares de los multimedios, señores de la droga, y sanguinarios buscapleitos enquistados dentro de los gobiernos de ciertas superpotencias. Algunos analistas le han dado en llamar elEstablishment, otros "la internacional dorada del dinero", o más simplemente: la Elite de Poder Global. 
  

¿Qué es un "semita?" 

En vista de que Israel y los sionistas permanentemente acusan a millones de personas en todo el mundo de ser "antisemitas", empecemos por definir qué es un “semita”, para lo cuál consultamos al sitio web "My Jewish Learning"
 
Ahí se explica lo siguiente: "el nombre semita proviene de Sem, el mayor de los tres Hijos de  Noé…Mientras que Sem y sus hijos son de antigüedad bíblica, el semita es de origen mucho más reciente, originándose en la Europa del siglo XVIII… En tiempos medievales… se percibieron las similitudes gramaticales y lexicográficas entre los idiomas hebreo y árabe. Fue para esa época que los dos protagonistas –el "semita" y el "ario"- aparecieron. Ambos son míticos… Ambos se originaron de la misma manera y sufrieron los mismos abusos, mayormente a manos de los mismos intereses.  Ambos nombres se originan en ámbitos académicos y se refieren a categorías lingüísticas. Ambos datan de la época del gran desarrollo de la filología comparativa a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX".

Vemos entonces que también los árabes son "semitas", en cuyo caso ¿no debiera la prensa occidental dejar bien en claro que los peores, más racistas y criminales ataques de "antisemitismo" genocida que ocurren en el mundo hoy son resultado del antisemitismo real desatado por las élites "arias" estadounidense, británica, europea e israelí en contra de los "semíticos" árabes a lo largo y a lo ancho de todo Medio Oriente?   
 
Observemos detenidamente a líderes como Bill y Hillary Clinton, George Bush, Tony Blair, David Cameron, John Kerry, Benjamín Netanyahu, Avigdor Lieberman, Moshe Feiglin, Ayelet Shaker… Veremos que son todos "arios" de pura cepa.  Y son ellos junto a muchos de sus hermanos de sangre, quienes son responsables directos del asesinato de incontables millones de "semitas" iraquíes, sirios, palestinos, libios y demás árabes… (Está bien, lo acepto: el presidente Obama no es demasiado "ario" que se diga pero ello no es más que la excepción que confirma la regla…). 
 
En rigor de verdad: ¿no es anacrónico y poco científico utilizar términos lingüísticos como "semita" y "ario" para referirnos a estos grupos étnicos?  
 
Si la memoria no me falla, en su época el Sr. Hitler utilizó ampliamente el término "ario" para describir a su "raza superior", pero sin embargo desde fines de la segunda guerra mundial, se ha dejado de hablar de los "arios"…. ¿No será hora de también largarle la mano al "semita", hermanito gemelo del "ario"? 
  

Poniendo las cosas en su lugar

La confusión ingenierizada conforma un componente clave de la Guerra Psicológica, como bien lo comprendió hace muchas décadas la agencia de inteligencia israelí, Mossad, cuyo lema reza, "Harás la guerra a través del engaño". Si se me permite parafrasearlo a Don Saddam Hussein, hoy el "antisemitismo" es probablemente "la madre de todas las decepciones globales y engaños históricos".  
 
Definamos entonces con total claridad cuatro categorías muy diferentes entre sí que podrán ayudar a aclarar y aportar transparencia al debate sobre el sionismo, Israel y el comportamiento de ambos; ello a pesar de que militantes pro-Israel hacen todo lo posible para mezclar y confundirlos, como si se tratara de una única y misma cosa; pero no lo son. 
 
1.    Religión Judía como fe milenaria. Al no ser una religión evangelizadora, el judaísmo es socialmente no-intrusivo; jamás un judío golpeará a su puerta un domingo por la mañana para tratar de convertirlo a la fe de Moisés...    
 
2.    Pueblo Judío: un pequeñísimo grupo étnico (0,2% de la población mundial) disperso por todo el mundo que porta características culturales, sociales y religiosas en común, pero cuyos miembros sostienen una amplia variedad de creencias ideológicas y políticas.  
 
3.    Sionismo: una ideología política nacionalista y racista fundada en 1897 por Teodoro Herzl. El sionismo opera a través de una nutrida y muy poderosa red global interdependiente de lobbies, think-tanks y grupos de presión, todos alineados lealmente detrás de un objetivo prioritario: los intereses del Estado de Israel;  
 
4.    Estado de Israel: una Nación soberana impuesta sobre Palestina en 1948 a través de la fuerza y el terrorismo, con el apoyo de las potencias occidentales. 
 
Hoy, esa poderosa red de organizaciones sionistas pretende hablar en nombre de todos los judíos. Esto también es falso considerando que existen legiones de judíos anti-sionistas que no se identifican en primera instancia con el Estado de Israel, y rechazan sus políticas ultranacionalistas: el músico argentino Daniel Baremboim, el académico estadounidense Norman Finkelstein, autores israelís como Israel Shahak, Ilán Pappé, Yakov Rabkin y muchos otros, incluyendo al grupo de rabinos anti-sionistas Neture Karta.  

Los líderes mundiales sionistas suelen descalificar a miembros de su propia comunidad que no se alinean al sionismo, llamándolos "judíos que se odian a sí mismos" (sic!). 
 
En otras palabras, aseverar que toda oposición al sionismo es “antisemitismo” conforma una falacia y mentira flagrante. Quienes combaten al sionismo bien podrán llamarse "anti-sionistas"; y quienes combaten los crímenes israelíes contra palestinos podrán llamarse "anti-israelíes". ¡PERO JAMÁS "ANTI-SEMITAS"! 
 
Los anti-sionistas y anti-israelíes nada tienen que decir acerca del judaísmo como religión, o de los judíos como grupo étnico cosmopolita. 
 
A modo de ejemplo, el autor del presente artículo es un argentino descendiente de inmigrantes italianos. Sin embargo, al verse confrontado con las muchas críticas hoy lanzadas contra la Argentina o Italia, jamás se le ocurriría replicar a gritos "¡Anti-Argentinismo!" o "¡Anti-Italianismo!" –ni mucho menos "¡Anti-Catolicismo!"- contra sus circunstanciales críticos. ¡De ninguna manera!   
 
Ya es hora entonces que ciertos de los judíos maduren políticamente y se comporten como adultos y ciudadanos responsables. 
 
Pues si cada vez que Israel y los sionistas llevan a cabo sus inconfesables matanzas contra los palestinos, los multimedios y gobiernos occidentales les permiten escudarse detrás del griterío de "¡Antisemitismo!", entonces seguro que algún día la opinión pública mundial dejará de tolerarlo, y es entonces cuando la reacción global puede tornarse muy fea… 
 
Especialmente si se tiene en cuenta que las organizaciones sionistas están tan inextricablemente fusionadas con sectores de la mega-banca global, los multi-medios occidentales, Hollywood, y los gobiernos, ejerciendo enorme y determinante influencia sobre los asuntos internos y externos de países que albergan importantes comunidades judías como EE.UU., el Reino Unido, Francia, Alemania, Ucrania, Argentina, Brasil, Venezuela, México… 
 
En países auténticamente democráticos, todo ciudadano tiene el derecho inalienable de criticar y desenmascarar las políticas genocidas de cualquier Nación extranjera que promueva y lleve adelante acciones de limpieza étnica y terrorismo de Estado, como lo hace Israel.  
 
Esto incluye el derecho, también inalienable, de promover un debate abierto sobre las actividades llevadas a cabo por sionistas dentro de cada país, y la influencia excesiva detentada por sus lobbies, grupos de choque y organizaciones de ataque político como AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee) y la ADL (Anti-Defamation League) en los Estados Unidos, y la OSA (Organización Sionista Argentina) y la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas) en Argentina, dónde el autor sufre el acoso y persecución política e ideológica de ésta última desde hace años. 
  

¿Todos los judíos son "semitas"?

Los judíos sefardíes en Israel y en Occidente son una miinoría, lo que es notable considerando que, como semitas, son ellos quienes más probablemente sean descendientes de los hebreos del Antiguo Testamento. 
 
La mayoría de los judíos en Israel, Estados Unidos, Reino Unido, Europa y Argentina son de origen Askenazi y esto conlleva consecuencias políticas muy profundas. 
 
Los judíos Askenazis descienden de los kazaríes, un pueblo caucásico euroasiático que entre los siglos VII y IX de nuestra Era construyeron una magnifica confederación descentralizada de tribus nómades regidas por un rey denominado genéricamente como "Khágan". 
 
El siglo VIII vio a los kazaríes amenazados por la asimilación por parte de dos poderosos imperios políticos, militares y culturales de la época: el cristiano Imperio Romano de Oriente en Bizancio, y el islámico califato de Bagdad. 
 
Es así que en el año 740AD, los sabios reyes kazaríes tomaron una decisión portentosa, sin precedentes y realmente revolucionaria: ahuyentaron las indeseadas presiones e influencias cristiana y musulmana convirtiéndose en masa a la fe judía. 
 
Pasaron los siglos, el imperio kazarí decayó, Bizancio cayó, y el Islam se convirtió en el poder dominante en toda aquella región. Entonces, los nómades kazaríes se asentaron discretamente en lo que hoy es Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Polonia, llegando a Europa Central y Occidental a través de Rumania y Alemania; especialmente en sus grandes ciudades. Dónde fueran los kazaríes/askenazis, llevaron consigo la fe de Moisés. 
 
En pocas palabras, los judíos askenazis –mayormente rubios o pelirrojos, de ojos claros y tez blanca– no están de manera alguna relacionados con los hebreos e israelitas de la Biblia.  
 
Poca o nada de sangre "semita" fluye por sus venas y, por ende, no tienen derecho alguno de reclamo histórico o étnico sobre la Tierra Santa de Palestina. 
 
Esto fue claramente explicado por el investigador Arthur Koestler en su libro publicado en 1977, "La decimotercera tribu: el imperio kazarí y su herencia".
 
A su vez, en 2009 el profesor de la Universidad de Tel Aviv, Shlomo Sand, publicó otro libro titulado 'La invención del pueblo judío' en el que demuestra que el mismísimo concepto de "un pueblo" es una invención total: "Jamás hubo un pueblo judío; sólo una religión judía, y el exilio tampoco ocurrió – de manera que no hay ningún derecho al retorno".
Sand rechaza la mayoría de las historias de conformación de identidad nacional que aparecen en la Biblia, incluyendo el Éxodo de Egipto. "Se trata de ficciones y mitos que sirvieron como excusa para el establecimiento del Estado de Israel”.   
Agrega que "los primeros judíos provenientes de Askenazim (Alemania) no vinieron de la Tierra de Israel y no llegaron a Europa Oriental desde Alemania, sino que se convirtieron en judíos bajo el imperio kazarí en el Cáucaso".

Sand señala que la necesidad sionista de armar una etnicidad compartida y una continuidad histórica, generó la larga serie de invenciones y ficciones junto con una invocación a tesis racistas. Algunas, dice, fueron elucubradas por las mentes de quienes concibieron el movimiento sionista, mientras que otras fueron ofrecidas como resultado de investigaciones genéticas realizadas en Israel. 
  

Combatiendo al "antisemitismo" 

En el año 2004, el gobierno norteamericano de George W Bush creó una oficina dentro del Departamento de Estado para "monitorear y combatir el 'antisemitismo' a nivel mundial".  
 
Su primera tarea consistió en definir qué es el "antisemitismo". Al no poder redactar su propia definición, recurrió a una definición operativa del antisemitismo por el Centro Europeo de Monitoreo del Racismo y la Xenofobia que indica que "el antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede ser expresada como odio hacia los judíos. Manifestaciones retóricas y físicas del antisemitismo se dirigen contra individuos judíos o no-judíos y/o sus bienes; hacia instituciones de la comunidad judía e instalaciones religiosas. Adicionalmente, tales manifestaciones pueden también dirigirse contra el Estado de Israel, concebido como una colectividad judía…".

El Depto. de Estado luego aporta una serie de "ejemplos de antisemitismo", tales como "acusar a los judíos, en tanto pueblo, o a Israel, en tanto Estado, de inventar o exagerar el Holocausto… acusar a ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, o a las supuestas prioridades mundiales de los judíos, que a los intereses de sus propias naciones…. demonizar a Israel comparando la política contemporánea israelí con la de los nazis… culpar a Israel de todas las tensiones inter-religiosas y políticas…". 
 
¿Para qué tanto razonamiento laberintico? ¿Para qué estas capas sobre capas de confusión ingenierizada? ¿No sería mucho más lógico atenerse a la visión transparente esbozada por el padre del sionismo y de la Patria de Israel, Theodor Herzl, quien en su obra fundacional de 1898, "El Estado Judío" explicó que "la cuestión judía existe en todo lugar en que vivan judíos en cantidades perceptibles. Allí donde esa cuestión no existe, la judíos la portan ellos mismos…". 
 
¿Porque no llamar a las cosas por su verdadero nombre, según recomendamos en las Cuatro Categorías indicadas en este artículo, abordándolas individualmente? De esta manera toda verdadera discriminación quedaría rápidamente desenmascarada. 
 
Dejemos que el sionismo e Israel se defiendan solos por sus acciones, sin escudarse ilegítimamente detrás de todo el pueblo judío y de la religión de Moisés. 
 


Texto completo en:http://actualidad.rt.com/expertos/salbuchi/view/139347-guerras-israel-antisemitismo-sionismo

viernes, 26 de septiembre de 2014


2

CaixaBank y Sabadell anunciarán que abandonan Cataluña si se declara la independencia

Cataluña
Seguirán la estrategia de Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyd’s que una semana antes del referéndum hicieron público su plan B de marcharse de Escocia si ganaba el ‘sí’
CaixaBank y Sabadell se plantean seguir el ejemplo de Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyd’s en Escocia: anunciar su intención de abandonar Cataluña pocos días antes de la celebración de la consulta independentista, que Artur Mas no renuncia a convocar para el 9-N a pesar de la prohibición del Constitucional. Los dos grandes bancos catalanes, que hasta ahora han permanecido en silencio, se moverán sólo cuando haya “hechos consumados”.
Artur Mas en un mitin.Artur Mas en un mitin.
Este martes se conoció un informe del banco de inversión suizo UBS que afirmaba que CaixaBank y Banco Sabadell tienen preparados planes de contingencia para el caso de una secesión de Cataluña. Según ese diseño, ambas entidades cambiarían la sede social y la llevarían fuera de Cataluña para asegurar los intereses de accionistas y clientes, siempre según este documento de UBS.

Anuncio a pocos días de la consulta

Fuentes bancarias catalanas de alto nivel, a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, confirman que, en efecto, CaixaBank y el Sabadell sopesan esa opción de último recurso: anunciar que abandonarán Cataluña si se aprueba la independencia. Y anunciarlo sólo unos días antes de la consulta que Artur Mas quiere celebrar el 9 de noviembre.
Una pronunciamiento así, por parte de los dos bancos catalanes, constituiría un contundente gesto de rechazo al proceso independentista, algo que la gran empresa catalana ha evitado en los dos últimos años. Pero la intención es no ponerlo en práctica "hasta que existan unos hechos consumados. Hay que esperar acontecimientos esta misma semana”, comentan las fuentes financieras consultadas.
Fuentes autorizadas de CaixaBank explican a ECD que en este momento no hay un posicionamiento oficial de la entidad sobre un hipotético escenario de independencia en Cataluña.
Mientras, en el Sabadell aseguran que, en el caso de una Cataluña independiente, adoptarán "las medidas adecuadas para encontrarse en igualdad de condiciones competitivas que otras entidades españolas y europeas”.

Seguir el ejemplo de Royal Bank of Scotland y Lloyd’s

Según las fuentes consultadas, los dos grandes bancos catalanes no descartan, en este sentido, seguir el ejemplo de la banca británica en Escocia.
El Royal Bank of Scotland (RBS) y el Lloyds Banking Group anunciaron que abandonarían Edimburgo y se marcharían a Londres si ganaba el “sí” en el referéndum sobre la independencia de Escocia del pasado 18 de septiembre.
El grupo Lloyds, que incluye al Halifax y al Bank of Scotland, indicó que tiene planes de contingencia para establecerse en Inglaterra ante una eventual independencia, mientras que el RBS, con registro en Escocia desde 1727, hizo lo mismo.
La decisión de estas dos importantes entidades británicas se tomó después de que numerosos clientes solicitasen una aclaración sobre la situación de sus finanzas en el caso de que se declarara la independencia. No obstante, hubo un manejo de los tiempos: el anuncio lo hicieron a solo seis días de la celebración del referéndum.

No generar mayor confusión

Las fuentes bancarias consultadas por ECD reconocen que la gran empresa catalana ha permanecido hasta ahora callada, sobre el proceso independentista, para “no generar mayor ruido".
"Una toma de posición explícita solo hubiera aportadoaún más toxicidad al debate”, argumentan. Pero también se admite en privado que sienten una enorme inquietud por las consecuencias que sus posicionamientos pueden tener para el negocio dentro y fuera de Cataluña.
Desde que comenzó la deriva independentista en Cataluña, Isidro Fainé, presidente de CaixaBank, se ha mostrado muy cauto a ese respecto. Aunque sí ha lanzado, en alguna ocasión, el mensaje de que “mejor juntos que separados”.
Mientras, el presidente del Banco Sabadell, Josep Oliu, se ha limitado a declarar públicamente que “es necesario que los políticos sepan mantener el marco de convivencia aceptado por todos dentro del marco legal que tenemos”.

Los banqueros no están cómodos

Según las fuentes a las que ha tenido acceso este confidencial, algunos de los altos ejecutivos y banqueros más importantes de Cataluña, como es el caso de Isidro Fainé (CaixaBank) y Josep Oliu (Banco Sabadell), se sienten especialmente incómodos cuando deben hablar sobre la consulta, y sobre todo les irrita que desde el Gobierno se les inste a frenar a Mas.
Defienden que tiene que ser el presidente del Gobierno quien mueva ficha, y no los empresarios. “El rol del empresario es estar en su negocio, no hacer de político. La solución deben encontrarla Mas y Rajoy”, critica un alto directivo catalán, que comparte y comprende la postura de Fainé y Oliu.
Solo dos empresarios catalanes de alto nivel han alzado la voz hasta el momento en contra de la independencia: el presidente del Grupo Planeta, José Manuel Lara, y el de Freixenet, José Luis Bonet.

miércoles, 24 de septiembre de 2014

¿Y si la vida humana se redujera a 20 años?

Publicado: 23 sep 2014 | 17:08 GMT Última actualización: 23 sep 2014 | 17:08 GMT
Si las infecciones se volvieran más resistentes a las medicinas antibióticas, ello podría poner la humanidad al borde de una catástrofe.
La humanidad está regresando al período de la historia en que los antibióticos aún no se habían inventado, afirmó la doctora rusa, Irina Chukáyeva, en la conferencia 'Resistencia a los antibióticos como un reto a la comunidad global del siglo XXI', informa el periódico ruso UtroRu
 
Según recordó la doctora, la duración promedio de la vida humana en el Antiguo Egipto era de 22,5 años, mientras que en el Impero Romano la gente vivía una media de 24 años, 3 años más que los europeos medievales. 
 
Según la experta, entre 1940 y 1960 los científicos lograron cultivar cerca de cincuenta antibióticos, mientras que en las últimas dos décadas sólo dos antibióticos fueron descubiertos. Sin embargo, los microbios empezaron a mutar tratando de resistir efectos de las medicinas. 
 
Según una estadística de la UE, la resistencia de una de las infecciones más difundidas, la intestinal, creció del 1% al 5% entre 2006 y 2012, y ahora el 5% de todas infecciones intestinales son incurables. La resistencia de las bacterias que causan septicemia y endocarditis creció del 2% al 70%. 

Los científicos advierten que pronto podrían carecer de la posibilidad de inventar nuevos antibióticos, lo que daría lugar a que los microbios alcanzarán una ventaja selectiva que pondría a la humanidad al borde de una catástrofe.


Texto completo en:http://actualidad.rt.com/ciencias/view/141167-microbios-acortar-vida-humana