jueves, 31 de marzo de 2016

Vidal Armadores será juzgado por organización criminal

Greenpeace
Este correo es seguro. Puedes activar la visualización de imágenes de tu correo electrónico.
Una de piratas (con final feli

Este correo es seguro.
Luchemos contra la pesca ilegal

Por fin la justicia podría poner fin a uno de los mayores piratas pesqueros. Sin embargo, tenemos que seguir luchando contra un negocio ilegal que destruye los océanos por la codicia de unos pocos. ¡Ayúdanos!
Actúa!
Hoy los piratas no van en carabela sino en Porsche, no lucen parche en el ojo sino gemelos, y sus botines no son cofres con oro sino merluza negra de la Antártida. La última banda pirata es Vidal Armadores, que Greenpeace ha investigado y denunciado durante años y que por fin han pasado a disposición de la Audiencia Nacional desde la semana pasada ya no solo por pesca ilegal, si no por organización criminal y blanqueo de dinero.
Vidal Armadores tenía a la justicia de varios países detrás. Sus barcos han sido detenidos 11 veces, incluyendo una espectacular persecución de 21 días entre icebergs por parte de las autoridades australianas. Y han sido condenados al menos en siete ocasiones. Lo que hace a este nuevo proceso distinto es que a la acusación de pesca ilegal se le incluye la de organización criminal, lo que hace esperar que la sentencia acabe definitivamente con sus actividades, e incluso lleve al clan pirata de los Vidal a la cárcel. Hasta ahora las sanciones han sido irrisorias en comparación con los beneficios millonarios que les reportaba la pesca ilegal. Además de las subvenciones que recibía del Gobierno central hasto 2012: más de 16 millones de euros aún cuando se conocían sus actividades.
El principal botín de este imperio pirata del s. XXI era la merluza negra capturada de forma ilegal. Es una especie que se vende a precios muy elevados en el mercado (se le conoce como "oro blanco"), y es relativamente sencilla de capturar en la Antártida. Para ello han usado una serie de argucias administrativas y legales, con un entramado de empresas de distintos países y barcos que cambian de nombre y bandera que hacen muy difícil seguir su pista.
Greenpeace lleva investigando y exponiendo a Vidal Armadores durante años,exigiendo a los sucesivos Gobiernos centrales y gallegos que actuasen contra la organización y cesasen las subvenciones. También les demandamos en 2009, tras una ardua recopilación de pruebas.
Actúa!
Ahora, por fin, parece que este imperio de pesca ilegal ha llegado a su fin. Esperamos que este nuevo proceso, que puede conllevar penas de cárcel para el clan pirata, ponga fin definitivo a su actividad ilegal. Entonces podremos respirar con más alivio, pero lejos de olvidar el problema este caso nos tiene que servir como impulso para seguir luchando contra la pesca ilegal, una de las principales amenazas de los océanos, que mueve aproximadamente 10.000 millones de euros anuales y suponemás del 15% de las capturas globales. En Greenpeace lo vamos a dar todo, pero solo podemos hacerlo con tu ayuda. ¡Lucha con nosotros contra la pesca ilegal!

Greenpeace es una organización independiente que no acepta dinero de gobiernos ni empresas para poder denunciar a todas aquellas personas o instituciones que amenazan al planeta. Solo personas comprometidas como tú hacen posible nuestro trabajo.
Solo usaremos tus datos para informarte de las últimas novedades del medio ambiente y de Greenpeace en envíos como este. Si prefieres no recibirlos, puedes darte de baja aquí - ¡aunque te echaremos de menos! :'(
© 2016 Greenpeace España, San Bernardo 107, 28015 Madrid. CIF G28947653
greenpeace.es

lunes, 28 de marzo de 2016

Esta es la dura realidad secular de este territorio español que, las malas lenguas, dicen que es laico....Lo que el mas pobreton (lo de pobreton, es un decir) de los curas se lleva al mes de sueldo, limpio de polvo y paja, a mi me costo 39 años, TRABAJADOS Y COTIZADOS ¿Quien es el guapo que se atreve a discutirme, o a negarme que padecemos una plaga de SANGUIJUELAS?.......sisco

Más de 40 millones del IRPF van a financiar sueldos de curas y obispos


Un sacerdote cobra, de media, 900 euros limpios al mes en 14 pagas, además de casa y gastos pagados. De la Seguridad Social se hace cargo la Conferencia Episcopal
La "X" de la Renta para la Iglesia financia los 40 millones de euros en gasto de curas y 2,16 en sueldos de obispos, que tienen también coche oficial y chófer pagado
Los religiosos no se han apretado el cinturón con la crisis, y los salarios se han mantenido estables


- PUBLICIDAD -

La catedral de la Almudena de Madrid / EFE
La catedral de la Almudena de Madrid / EFE



"Vives mejor que un cura con dos parroquias". Como en tantas ocasiones, los dichos de la sabiduría popular española acaban reflejando, mejor que cualquier encuesta, la realidad. Pese a la crisis, el descenso vocacional y la mala imagen de la institución, los sueldos de sacerdotes y obispos se han mantenido idénticos en los últimos años. Así, un cura en España cobra alrededor de 900 euros al mes (con dos pagas extras), y un obispo, 1.200 euros.Estos últimos además cuentan con chófer y coche a cargo de la diócesis.
Sueldos que, en parte provienen del dinero que los contribuyentes ceden a la Iglesia a través de la casilla de la Renta: 2,16 millones van destinados a sufragar los sueldos del centenar de obispos (en activo o jubilados) y unos 40 millones de dinero público para pagar parte de la minuta de los 22.000 sacerdotes españoles, según los datos de la Memoria Justificativa de Actividades publicada por la propia Conferencia Episcopal.

Solo con esos datos, podría parecer que el llamamiento del Papa Francisco a la austeridad, a "salir de los palacios" y bajar a vivir con el pueblo, ha calado en la Iglesia española. No es así. A día de hoy, no hay ningún obispo de nuestro país que haya abandonado los palacios episcopales y se haya trasladado a un piso. Excepción hecha, claro está, del ático de superlujo del cardenal Rouco frente a la catedral de La Almudena, cuya reforma supuso un coste de 380.000 euros.
Obviamente, no se puede decir que un sacerdote o un obispo en España sean ricos, pero sí que su trabajo es, hoy como ayer, un "seguro de vida". El análisis ponderado de los datos nos ofrece un escenario mucho más saludable que el del religioso "mileurista". Junto al sueldo, hay que tener en cuenta que el sueldo de un párroco va prácticamente en su integridad a su cuenta corriente. ¿Por qué? En primer lugar, porque es la propia Conferencia Episcopal -en uno de los epígrafes de destino de la famosa "X" de la casilla de la Renta- la que aporta la cantidad correspondiente a la Seguridad Social del clero (16,3 millones de euros) y a los complementos de renta para sacerdotes jubilados.
En segundo término, porque un párroco cualquiera no tiene más gasto que el personal. No paga casa, ni gastos -luz, agua, teléfono, gas- porque son asumidos por la comunidad parroquial. Además del sueldo base (dependiendo de la diócesis, entre 800 y 900 euros al mes, más 15 euros por trienio y dos pagas extraordinarias) están los famosos "estipendios" o cantidad que se cobra por cada misa de difuntos, comunión, boda o bautizo, y que están estrictamente estipulados en cada diócesis.
Eso pese a que, en su publicidad anual de cara a IRPF, la Conferencia Episcopal se empeña en señalar que la Iglesia ofrece "gratuitamente" los sacramentos a los fieles. Algo que no es así, y que el propio Papa Francisco ha calificado de escándalo. Lamentablemente, y como se ha comprobado con el escándalo Vatileaks II, la cuestión del dinero es, sin lugar a dudas, la de más difícil resolución en la Iglesia católica.

Sobresueldos con dinero público

El único gasto que un sacerdote está obligado a aportar es un porcentaje mensual de su salario a gastos de la diócesis, que oscila entre el 1% y el 10%, dependiendo del sueldo final del cura. Que no se queda, por otro lado, en el dinero recibido por su función parroquial, porque muchos de los sacerdotes también trabajan como profesores en colegios e institutos, o ejercen como capellanes en hospitales, Fuerzas Armadas o prisiones, en virtud de los cada vez más cuestionados Acuerdos Iglesia-Estado. Bien es cierto que parte de este segundo sueldo suele aportarse a la diócesis de origen para gastos propios de la misma.
Junto a ello, también están los suplementos para aquellos sacerdotes que, junto a su función diaria, ejercen algún tipo de responsabilidad en la diócesis, ya sea como vicarios, delegados episcopales o capellanes de cofradías o hermandades. El "suplemento" suele rondar los 400 euros mensuales, además del gasto en kilometraje y dietas.

domingo, 13 de marzo de 2016

Imprimir http://es.rt.com/4bkb

Un pingüino nada 8.000 kilómetros cada año para reencontrarse con un brasileño que le salvó la vida

Publicado: 9 mar 2016 17:11 GMT
El pingüino pasa 8 meses cada año con el jubilado brasileño mientras el resto del año vive cerca de las costas de Argentina y Chile.
Imagen ilustrativa
16.2K631
Un pingüino de Magallanes nada 8.000 kilómetros cada año para reencontrarse con el brasileño Joao Pereira de Souza, un jubilado que le salvó la vida en 2011, informa el periódico británico 'The Daily Mail'.
Souza, de 71 años, encontró hace cinco años al pingüino cubierto de crudo y casi muerto de hambre en una playa de Brasil. El animal, que ha bautizado con el nombre de Dindim, permaneció en casa del brasileño durante 11 meses hasta que cambió su plumaje. Sin embargo, para sorpresa de su salvador, varios meses después el pingüino volvió a su casa.
Según Souza, el pingüino vuelve cada año y pasa 8 meses con él, mientras que el resto del año vive cerca de las costas de Argentina y de Chile.
En una entrevista con la cadena brasileña Globo TV, el brasileño reconoce que el pingüino es casi como su hijo. "Solo yo puedo tocarle. Si otra persona intenta acariciarle, le ataca", explica.

viernes, 11 de marzo de 2016

Lo logramos: la Comisión Europea nos ha escuchado ✌

Recibidos
x

Greenpeace info.es@act.greenpeace.org

16:53 (hace 16 horas)
para
 
Entregamos 100.000 firmas contra el glifosato al Ministerio
 
Greenpeace
Este correo es seguro. Puedes activar la visualización de imágenes de tu correo electrónico.
Lo logramos: la Comisión Europea nos ha escuchado

Este correo es seguro.
Pongamos a las personas antes que a las empresas

Este lunes llevamos las firmas de casi 100.000 personas al Ministerio de Agricultura para que se comprometa a decir NO al glifosato.
Pero tenemos que ser más.
 
Actúa!
Eran muchas voces de muchas personas de distintos países, diciendo alto y claro "no al glifosato". Y esta vez, la Comisión Europea nos ha escuchado. Ha sentido la presión de las cientos de miles de personas que con sus firmas han manifestado que no querían un producto "probablemente cancerígeno" en sus alimentos, campos y jardines. El pasado martes se votaba renovar 15 años la autorización del glifosato, pero finalmente la decisión se pospuso debido a que algunos Estados miembros se opusieron, empujados en buena medida por la presión ciudadana. ¡Cada apoyo cuenta!
Un día antes habíamos llevado al Ministerio de Agricultura las casi 100.000 personas que han firmado en España. Nuestro esfuerzo, junto con el de muchas organizaciones más, ha tenido la primera recompensa, pero podemos conseguir más. Podemos lograr su prohibición, o al menos una suspensión hasta que se haga una evaluación completa, rigurosa e independiente de sus efectos sobre la salud y el medio ambiente.
Cada vez hay mayor evidencia científica sobre los peligros del glifosato. Uno de los estudios más recientes concluye incluso que "las estimaciones que regulan la ingesta diaria tolerable para el glifosato en los Estados Unidos y la Unión Europea se basan en datos científicos obsoletos". Además, destaca la necesidad de realizar más estudios para determinar si el glifosato actúa como un disruptor hormonal en los seres humanos y señalan que hay muchos problemas ambientales asociados a esta sustancia química.
Algunos Estados miembros han mostrado su oposición a la propuesta de la Comisión en un tema que afecta a la salud de la ciudadanía. Su apuesta es seguir el principio de precaución, contemplado en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Según este principio, "en caso de que una política pudiera causar daños a las personas o al medio ambiente, y no existiera consenso científico al respecto, la política en cuestión debería abandonarse". Ante esto está claro que el glifosato debe prohibirse inmediatamente en la UE.
Lamentablemente, y aunque hayamos insistido, seguimos sin conocer la postura de España en esta materia. La votación sobre la renovación se podría posponer al 18 de mayo, próxima reunión agendada del comité de expertos nacionales, aunque cabe la posibilidad de que se reúnan antes de forma extraordinaria para abordar la autorización del glifosato.
Necesitamos hacernos oír más que nunca. No pararemos hasta que el medio ambiente y la salud de las personas estén antes que los beneficios de empresas como Monsanto. Ayúdanos a aumentar la presión y evitar que lo aprueben y nos sigan envenenando.
Actúa!

miércoles, 9 de marzo de 2016

Lo unico que me apetece de verdad, es no estar donde estos ¿humanos? dirigentes de la UE. esten.......Alemania, Francia, Holanda, Austria y esta España nuestra, despues de vender todas las bombas posibles para mantener el negocio de la guerra... Ahora se quieren quitar de encima a sus victimas... Los transportaran a las tierras de donde han venido...¿Como las van llevar? ¿En trenes con vagones de madera, con perros y a punta de fusil?........Lo dicho, yo no quiero estar en esta Europa...............sisco

La UE acepta pagar a Turquía para deshacerse de todos los refugiados

El compromiso entre Europa y Ankara, pendiente de ratificar el 18 de marzo, incluye otros 3.000 millones de euros y agilizar la liberalización de visados a cambio de que Turquía se encargue de repatriar también a los inmigrantes sirios. Por cada sirio que readmita Turquía desde las islas griegas, otro sirio será reubicado desde Turquía a los Estados miembros de los UE.

lunes, 7 de marzo de 2016

Matan a Berta Cáceres, activista que se opuso a las bases militares de EE.UU. en Latinoamérica

Publicado: 3 mar 2016 12:58 GMT | Última actualización: 4 mar 2016 11:55 GMT
La líder indígena del pueblo lenca había recibido anteriormente numerosas amenazas de muerte por acompañar las luchas de defensa de su pueblo.
4.5K617
Berta Cáceres, coordinadora del Consejo de Pueblos Indígenas de Honduras (COPINH), ha sido asesinada en la madrugada de este jueves por unos desconocidos que accedieron a su vivienda, informa el canal Alba TV. Su hermano también resultó herido en el ataque.
De acuerdo con ciertos informes, los asesinos esperaron a que Cáceres durmiera para entrar en su casa y acabar con su vida.
La líder indígena del pueblo lenca había recibido anteriormente numerosas amenazas de muerte por acompañar las luchas de defensa de su pueblo. Además, Cáceres sufría persecución política y sobre ella recaían órdenes de detención.
Se informa también que la semana pasada la activista participó en una rueda de prensa en la que reveló que cuatro dirigentes de su comunidad fueron asesinados y varios más reportaron haber recibido amenazas.

¿Quién era Berta Cáceres?

Desde el golpe de Estado contra el Gobierno de Manuel Zelaya en 2009, que fue apoyado activamente por EE.UU., los Ejecutivos derechistas del país empezaron a practicar la persecución y la violencia contra los líderes indígenas, los activistas de derechos humanos y organizaciones sociales y sindicales. En este ambiente Berta Cáceres era una de las activistas más reconocidas de la defensa de los territorios de Honduras.
En 2013 la malograda luchadora se opuso al proyecto de la represa hidroeléctrica de Agua Zarca, que suponía el desplazamiento de la población indígena de las zonas circundantes del río Gualcarque, y fue detenida a causa de ello. Tras su encarcelación, Cáceres declaró ser una "perseguida política" y posteriormente fue liberada gracias al apoyo social masivo que recibió.
Precisamente por esta dilatada e intensa lucha en 2015 Berta Cáceres recibió el Premio Medioambiental Goldman para el Sur y Centroamérica.

La lucha contra una base militar estadounidense en Honduras

En 2013, cuando el Gobierno de EE.UU. planeaba instalar la mayor base militar de toda América Latina en Honduras, Cáceres denunció la iniciativa. En sus declaraciones la activista señaló que las instalaciones serían "un proyecto de dominación y colonización con el propósito de saquear los recursos de los bienes comunes de la naturaleza en la nación centroamericana".
Cáceres alertó aquel mismo año a RT sobre la creación de esa base estadounidense en su país: "EE.UU. tiene previsto instalar una enorme base en unaataforma marítima. Nosotros hemos denunciado que esta base también amenaza a los pueblos hermanos. EE.UU, hay que recordar, siempre ha usado a Honduras como una plataforma para invadir a otros pueblos hermanos, como sucedió en los años 80 contra Nicaragua. Esta vez podría ser Venezuela".

viernes, 4 de marzo de 2016

¿Ee precisso que explique por que no quiero ninguna monarquia?

El lelo, la mujer florero y el rey tonto o culpable

04 mar 2016

Compartir: facebook twitter meneame
Comentar
Es una pena. Más de 8 millones de euros se nos van al año a la Casa Real y, ¿para qué? Para que ni siquiera con ese dinero, que según el artículo 65 de la Constitución es “para el sostenimiento de su familia y su casa”, se haya podido educar como es debido a la infanta Cristina. A pesar de su licenciatura en Ciencias Políticas o de su máster en Relaciones Internacional por la Universidad de Nueva York, a pesar de los más de 200.000 euros que ha ganado en La Caixa por un trabajo de media jornada, esta mujer intervenía tanto en la economía familiar de su casa como el florero del salón.
Se dejaba llevar por su marido y éste, por la Casa Real y los asesores… Todos eran malos, menos ellos. Ella no sabía que cuando firmas un papel asumes responsabilidad sobre lo que determine ese documento y él no tenía ni idea de que su secretaria, según él, se pegaba la vida padre con la tarjeta de crédito de la empresa… o que su empleada doméstica estaba en nómina de la fundación. Nada… pobres. Y mientras en Suiza, costándonos a todos los españoles 300.000 euros, que salen de nuestros bolsillos, porque ahí sí aplica el mensaje publicitario de que ‘Hacienda somos todos’.
Y una vez admitido por ella su papel de mujer florero en lo que a finanzas se refiere y el de lelo empresarial por él, en otro alarde de ‘tengo cosas que ocultar’, la infanta se negó a responder a ninguna pregunta de la acusación particular que, recordemos, es la única acusación en el proceso, puesto que en lo que respecta a la Borbona, la Fiscalía siempre ha actuado como defensor de oficio. Sí respondió, en cambio, a las preguntas de su abogado, pactadas, ensayadas una y otra vez… sólo le faltó mirarse la ‘chuleta’ en la manga de la camisa al dudar alguna respuesta…
No se quiso exponer a que, como le sucediera un día antes a su marido -ese por el que se dejó llevar por amor y ahora ni le mira a la cara-, su rostro se viera absolutamente desencajado cuando la acusación le preguntó por el rey Juan Carlos. Fue con motivo de la introducción de un correo electrónico que no había sido admitido en el proceso y que ‘se coló’ por equivocación
Infanta Cristina comienza a declarar en el juicio de Noos.
Finalmente sería retirado y la acusación reprendida por parte de la magistrada, pero la expresión de pánico de Urdangarín, su cara pálida, sus ojos fuera de las órbitas buscando a su abogado… no tuvieron precio. Fue ahí cuando el marido de la infanta admitió -aunque luego lo haya negado- que informó al rey Juan Carlos de sus actividades y le pidió ayuda.
Lo que no han negado ninguno de los dos es que la Casa Real supervisaba todo. Es implica que se confirmarían las sospechas de muchos españoles: siempre ha habido algo podrido en Zarzuela. Personalmente, me da igual si no era directamente el rey Juan Carlos el que supervisaba y daba el visto bueno a las operaciones de Urdangarín y compañía, lo que importa es lo que hacía personal de su máxima confianza y sobre los que él tiene una responsabilidad.
Sin embargo, en este país, nunca se arrojará luz suficiente sobre este asunto y, si se hiciera, los poderes públicos preferirán presentar una monarca tonto que culpable, a uno que tampoco se enteraba de nada, sólo de embolsarse sus más de 8 millones de euros todos los años y de llenarse de orgullo y satisfacción. Esta es nuestra monarquía. Disfrútenla… o no.

jueves, 3 de marzo de 2016

Después de tres años sin poder pintar  por culpa de mi vista, he podido coger otra vez los pinceles y muy poco a poco, sacar adelante este lienzo de 100x70.
Lo titulo  (dulce amanecer de un mestizo)
Porque estoy seguro de que lo único que puede vencer al racismo es el mestizaje......sisco