¿Rebelión contra el papa Francisco?: Los cardenales lo acusan de causar confusión en los creyentes

Publicado: 17 nov 2016 12:00 GMT | Última actualización: 17 nov 2016 14:10 GMT

AddThis Sharing Buttons

Share to Facebook3.5KShare to TwitterShare to Google+Share to WhatsAppShare to Más...157

Una misiva de los purpurados cuestiona la exhortación papal sobre los divorciados y acusa al pontífice de crear "desorientación" y "confusión" entre los fieles católicos.

El papa Francisco asiste a su audiencia general en la Plaza de San Pedro en el Vaticano, el 16 de noviembre de 2016.Alessandro Bianchi Reuters

Síguenos en Facebook

Cuatro cardenales de la Iglesia católica han hecho pública una carta que remitieron en septiembre pasado al Papa Francisco en la que le acusan de "causar confusión en asuntos clave para la doctrina católica", según la BBC.
En concreto, critican la exhortación apostólica titulada 'Amoris laetitia' ("La alegría del amor"), con la que el papa "intenta abrir nuevos caminos para los divorciados católicos y delinear una Iglesia más tolerante en aspectos relacionados con la familia", dice el texto.
Los cuatro cardenales (el más alto rango de la Iglesia católica,) calificados en el informe como "representantes de los sectores más conservadores del catolicismo", exigen respuestas para lo que creen son "interpretaciones contradictorias" que surgen del texto papal y acusan a Francisco de fomentar una "grave desorientación y gran confusión entre muchos creyentes".

Oposición conservadora

Comor recuerda el digital The Huffington Post "no es la primera vez que el papa choca con purpurados conservadores", quienes mantienen una abierta oposición a Francisco por sus posiciones en temas como "el divorcio, la homosexualidad, la desigualdad económica o el cambio climático".
No obstante la carta, que pudiera ser tomada como una abierta señal de rebeldía, es rubricada por tres cardenalesretirados (los alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner y el italiano Carlo Caffarra) y uno en activo (el estadounidense Raymond Leo Burke, degradado en 2014 de un alto cargo y crítico opositor al papa); pero refleja el descontento del sector más  "tradicionalistas de la Iglesia".
La carta fue enviada a los medios de comunicación, dijeron los cardenales, "después de esperar dos meses una respuesta del pontífice que nunca llegó".

La exhortación

La exhortación apostólica 'Amoris laetitia' fue hecha pública el pasado mes de abril como guía de la vida en familia, al proponer "una aceptación por parte de la Iglesia de algunas realidades de la vida moderna".
En la introducción del documento, de 260 páginas, el papa explica (Puntos 4 y 5): "Consideré adecuado redactar una exhortación apostólica" una vez culminado el Sínodo de los Obispos para recoger una serie de observaciones "que puedan orientar la reflexión, el diálogo o la praxis pastoral y, a la vez, ofrezcan aliento, estímulo y ayuda a las familias en su entrega y en sus dificultades. Esta exhortación adquiere un sentido especial en el contexto de este Año Jubilar de la Misericordia".

El papa Francisco celebra una misa de canonización en la Plaza de San Pedro en el Vaticano, el 16 de octubre de 2016.Tony Gentile Reuters

El pontífice agrega que la Iglesia debe tener una "mirada compasiva, en lugar de crítica", sobre las "familias heridas" o divididas con la divisa de que "nadie puede ser condenado para siempre".

Objeto de ataques

Calificado como el más polémico, el capítulo número ocho de 'Amoris laetitia' –titulado"Acompañar, discernir e integrar la fragilidad"–  trata sobre "la posibilidad de que los divorciados que vuelven a contraer matrimonio civil, sin haber conseguido la anulación de su unión religiosa, puedan recibir la comunión".
En el informe de la cadena británica se recuerda que la comunión de los divorciados es un asunto que la Iglesia católica no ha permitido "durante siglos", pues se considera que "todo intento de vivir en pareja tras una separación representa una unión irregular y un acto de adulterio", y que únicamente se permite si la pareja se abstiene "de tener relaciones sexuales y conviven como hermano y hermana".
Por último, se aclara que el documento del Vaticano no cambia la doctrina de la Iglesia, "pero abre las puertas a que los obispos de cada país la interpreten de acuerdo a la cultura local" y los apliquen a cada caso de manera particular.

Ernesto Navarro

Por lo que ahora se cueenta esa mujer es mas mala que un doolr

La muerte política de Clinton ha sido igual de espantosa que la que ella infligió a Gaddafi"

Publicado: 12 nov 2016 15:27 GMT | Última actualización: 13 nov 2016 11:07 GMT

AddThis Sharing Buttons

Share to Facebook9.7KShare to TwitterShare to Google+Share to WhatsAppShare to Más...1.2K

En este episodio de Keiser Report, Max y Stacy comentan las analogías entre la horripilante muerte de Gadafi y la defunción de cierta carrera política. Además, se fijan en el papel que han tenido las subidas de las primas sanitarias de Obamacare en el voto de castigo al Partido Demócrata entre los votantes de clase media. En la segunda mitad Max entrevista al doctor Michael Hudson sobre las razones del fracaso de Hillary.

Descargar video

Síguenos en Facebook

"La muerte política de la demócrata Hillary Clinton ha sido igual de espantosa, de la que ella infligió a Muammar Gaddafi cuando era presidente de Libia. 'Llegamos, vimos lo que había y acabamos con él', dijo en el 2011 entre carcajadas la exsecretaria de Estado al celebrar la muerte de Gaddafi", recuerda Stacy, para quien esa reacción ya era suficiente como para poner una cruz en sus aspiraciones presidenciales.
Por su parte, Keiser considera que esa terrible época para Libia, pero que divertía a Clinton, es lo que ha asustado a mucha gente, que no ha querido que una persona así sea la que ocupe el despacho oval de la Casa Blanca y la que tenga el control de las armas atómicas, porque da la impresión de ser una mujer perturbada y trastornada.
"La gente estaba hasta las narices de sus guerras, de sus continuas demostraciones de testosterona y de su capacidad para matar gente a mansalva y derrocar a gobiernos legítimos como los de Honduras, Ucrania o Libia. La gente lo sabía y se ha mostrado contraria a esa guerra", continúa Stacy. Ahora que la carrera política de Hillary prácticamente ha terminado, es interesante si Goldman Sachs seguirá pagándole 400.000 dólares por cada discurso que pronuncie, o si Catar y Arabia Saudita continuarán regalándole varios millones de dólares por su cumpleaños para su fundación, agregó.

"Clinton prometía llevar a cabo una política suicida"

Además, el Partido Demócrata se enfrenta a un grave problema, porque los republicanos pueden solicitar una citación judicial, llevarla a juicio y presentar cargos contra ella cuando les plazca. Hillary tiene varias conductas posiblemente constitutivas de delito entre las que elegir, aseguran los conductores del programa.
"Mucha gente considera que Hillary quería mantener un enfrentamiento abierto con Rusia. Ya vimos lo que hizo en Libia, destruyendo una de las sociedades más prósperas del continente africano y entregando armas a la organización terrorista Frente Al Nusra, y también en sus incursiones en Irak y Siria. De hecho, en las últimas dos semanas había anunciado tres veces que estaba dispuesta a disparar a aviones rusos para establecer una zona de exclusión aérea. Vamos, que prometía llevar a cabo una política suicida, y los votantes, que se han dado cuenta de ello, han determinado que no era la mejor opción", opina por su parte el doctor Michael Hudson, autor de varios libros.

ACCIÓN: Esta flecha señala uno de los mayores peligros de nuestro país

	Recibidos		x

Greenpeace <info.es@act.greenpeace.org>	10 nov. (hace 3 días)
para mí

Señalamos con una flecha gigante la central nuclear de Almaraz ¿No ves bien el email? Pincha aquí Esta flecha señala uno de los mayores peligros de nuestro país Ayúdanos a seguir haciendo acciones como esta Con tu apoyo, seguiremos presionando al Gobierno para que abandone una energía peligrosa y apueste por energías renovables. Antes de que amaneciese, nuestros activistas se ponían ya en marcha. Equipados con pancartas y chalecos salvavidas, se subían a los botes para comenzar con una vistosa acción de denuncia. Conforme avanzaba el día, los rayos de sol comenzaban a iluminar una enorme flecha gigante de 500 m2 que señalaba uno de los mayores peligros de nuestro país: la central de Almaraz, en Cáceres, que en 2020 cumplirá 40 años de vida operativa. Todo con el objetivo de denunciar el peligro invisible que supone la energía nuclear y especialmente con centrales tan antiguas como esta. Almaraz ha tenido varios sucesos relacionados con su seguridad en los últimos años, y ha suspendido en ocho puntos destacados de las pruebas de estrés realizadas tras la catástrofe de Fukushima. Por eso nuestros activistas se han trasladado al embalse de Arrocampo, junto a la central nuclear, para hacer visible un claro mensaje: después de Garoña, Almaraz debe ser la siguiente en ser clausurada. La instalación es propiedad de Iberdrola (52%), Endesa (36%) y Gas Natural Fenosa (11%) y en 2020 caducará su actual licencia de funcionamiento, lo que supone una oportunidad para que el Gobierno dé un paso hacia el desmantelamiento de la red nuclear en España evitando conceder una nueva licencia. Ahora ya no tiene excusas para no hacerlo. “El nuevo Gobierno, con el ministro de Industria al frente, no puede eludir la cuestión del cierre progresivo de las nucleares y debe hacerlo con urgencia”, ha declarado Raquel Montón, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace. "El reto no solo es cerrar las obsoletas instalaciones nucleares de manera ordenada para evitar riesgos mayores, sino asegurar la financiación para su desmantelamiento y la gestión de sus residuos radiactivos, porque sería vergonzoso dar más licencias para que las grandes eléctricas sigan ganando más y pagar de nuestro bolsillo el coste del desmantelamiento de sus nucleares y de sus residuos de por vida", ha añadido Montón. Con tu ayuda lo conseguiremos. Con estas y otras acciones llevadas a cabo por Greenpeace, seguiremos presionando al Gobierno de la necesidad de avanzar hacia el abandono de la energía nuclear y la sustitución por energías renovables y sostenibles. Juntos podemos hacer que las centrales como Almaraz sean cosa del pasado y que se impulsen las energías del presente y del futuro: las energías renovables. ¡Ni una licencia más!

El dramaturgo Francisco Morales Nieva ha fallecido este jueves a los 91 años de edad en su domicilio de Madrid, según ha informado la Real Academia de la Lengua (RAE). Nieva, nacido en Valdepeñas (Ciudad Real) el 29 de diciembre de 1924, ocupaba la silla ‘J’ de la Academia desde el 29 de abril de 1990, cuando tomó posesión con el discurso titulado Esencia y paradigma del ‘género chico’.

¿Poesía o música, que era Leonard Cohen?
Simplemente era arte...Puro arte.

Las 'puntadas feas' del negocio que lleva el hombre más rico del mundo

Publicado: 3 nov 2016 19:13 GMT | Última actualización: 3 nov 2016 19:15 GMT

AddThis Sharing Buttons

Share to Facebook484Share to TwitterShare to Google+Share to WhatsAppShare to Más...184

Yulia Fernández Sánchez

Hoy en día, la ropa se ha convertido en una especie de 'fast food' textil: se fabrica rápido, se conserva poco tiempo y, además, daña la salud del ser humano y el medioambiente. Según los datos que arroja un estudio llevado a cabo por la Universidad de Cambridge, en 2006 las personas compraron un tercio más de ropa que en 2002, mientras que hoy en día las mujeres tienen en su armario cuatro veces más prendas que en 1980.
Cada vez más gente cae involuntariamente (o no) en la trampa tendida por la 'moda rápida' ('fast fashion', en inglés), una rápida producción de ropa que imita las últimas tendencias a bajo coste, lo que conlleva un consumo desmesurado. Este modelo de negocio ha convertido a Amancio Ortega —fundador de Inditex, la multinacional de moda más grande del mundo, que incluye marcas como Zara, Zara Home, Bershka, Massimo Dutti, Oysho, Stradivarius y Pull&Bear, entre otras— en el hombre más rico del mundo, con una fortuna de 69.860 millones de euros. Anualmente, en el mundo se venden 80.000 millones de prendas, un 400 % más que hace dos décadas. Tanto Ortega como otros 'peces gordos' de la industria textil defienden su estrategia de 'marketing', asegurando que sus empresas crean muchísimos puestos de trabajo y complacen al comprador medio con precios asequibles. ¿Realmente todo es tan bueno como parece?

REUTERS/Albert Gea

"Creo que estas prendas se fabrican con nuestra sangre", relata Shima Akhter, que trabaja en una fábrica textil en Bangladés y cuyos comentarios aparecen en el documental 'The True Cost' ('El verdadero coste'). Akhter denuncia que la constante presión sobre la producción provoca que los empleados se vean obligados a ejercer su trabajo en condiciones inseguras. En 2013 se derrumbó el Rana Plaza, un edificio de ocho plantas que albergaba varios talleres textiles en Daca, la capital de Bangladés, cobrándose la vida de más de 1.129 personas y dejando más de 2.500 personas heridas. El sueldo mensual de muchos trabajadores del Rana Plaza, que cosían prendas de diseños actuales, modernos y baratos —para los destinatarios, no para los locales—, apenas superaba los 28 euros mensuales, dinero con el que, a modo de ejemplo, tan solo se pueden comprar dos camisas en las tiendas de Inditex. Ellos, como otros miles de trabajadores asiáticos subcontratados por monopolios textiles, se ven obligados a trabajar en condiciones precarias, porque más seguridad supone menos salario. Tan sólo en Bangladés, Inditex trabaja con 83 proveedores locales, que suman 92 fábricas y más de 346.000 empleados.

REUTERS/Andrew Biraj

Además de las deplorables condiciones de trabajo, manchadas de sangre, la 'moda rápida' resulta ser la segunda industria más contaminante, superada solamente por la petrolera. A continuación, describo algunos de los hechos más perturbadores que los gigantes textiles seguramente no quieran que sepa:
- Algunas de las prendas adquiridas tan solo son usadas un par de veces y la mayoría acaba en vertederos de basura. Según la Agencia para la Protección del Medioambiente de Estados Unidos (EPA), en 2013 los estadounidenses produjeron 15,1 millones de toneladas de desperdicios textiles, un 85 % del total fue tirado a la basura. En otras palabras, cada estadounidense tiró a la basura más de 31 kilos de textiles en un año, lo que equivaldría a unas 200 camisetas para hombre. En este punto, convendría subrayar el hecho de que una prenda de poliéster tarda un promedio de 200 años en descomponerse.

REUTERS/Mohamed al-Sayaghi

- Lucy Siegle destaca en su libro 'Para morir. ¿La moda está gastando el planeta?' que la industria textil usa el 3,2 % de las reservas de agua disponibles para la raza humana. Según los cálculos citados, comprando unos 55 kilos de ropa al año —cantidad media estimada por persona en el Reino Unido—, un ser humano resulta responsable del consumo de 33 kilogramos de petróleo, 3.300 kilogramos de agua y 55 kilogramos de residuos anuales.
- 250.000 agricultores indios dedicados al algodón se han suicidado en los últimos 15 años, en parte por haberse endeudado para comprar semillas de algodón genéticamente modificadas. De acuerdo con la Fundación de Justicia Ambiental, cada año se registran más de 20.000 muertes por intoxicación con pesticidas, muchas de ellas por realizar trabajos relacionados con el cultivo de algodón. Los pesticidas y herbicidas usados en ese cultivo representan el 10 % de todos los productos químicos agrícolas y el 25 % de todos los plaguicidas utilizados en el mundo anualmente.
- Debido al riego que requieren las plantaciones gigantes de algodón en Uzbekistán y Kazajistán, el mar de Aral ha perdido más del 90 % de su agua en los últimos 50 años. Esto significa que 35 millones de personas, que tradicionalmente vivían de la pesca y el turismo, han perdido su medio de subsistencia, mientras que la contaminación ha multiplicado la tasa de mortalidad por 15.
- En el marco de su campaña Detox, Greenpeace ha puesto de manifiesto las evidencias que demuestran el uso de sustancias químicas peligrosas por parte de la industria textil. Esta ONG investigó 141 prendas de ropa diseñadas para niños, mujeres y hombres y concluyó que más de la mitad contenía niveles detectables de nonilfenoles etoxilados que, al descomponerse, presentan sustancias peligrosas capaces de provocar trastornos hormonales. Para teñir las prendas se utilizan colorantes azoicos fabricados con aminas cancerígenas. Esas sustancias químicas persistentes, tóxicas o bioacumulativas, liberadas en el lavado de la ropa, acaban en aguas residuales del ámbito doméstico, ríos y lagos y pueden alcanzar largas distancias, contaminando el medioambiente. También hay que tener en cuenta que, para su tintado, cada tela fabricada requiere hasta 200 toneladas de agua.
No pretendo arremeter contra la industria textil y tampoco estoy abogando por volver a los tiempos de Adán y Eva pero, teniendo en cuenta las mencionadas 'puntadas feas' de la ropa que llevamos, quizás podamos contribuir más al consumo moderado y contribuir a la preservación del medioambiente.

Un blog que revela la realidad que afronta nuestra sociedad de día a día y desentierra las historias escondidas en lo más profundo del corazón y alma.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

"Volarán las balas si vuelven al bosque": La familia Rothschild 'declara la guerra' a indígenas

Publicado: 4 nov 2016 15:00 GMT | Última actualización: 4 nov 2016 16:27 GMT

AddThis Sharing Buttons

Share to Facebook18.7KShare to TwitterShare to Google+Share to WhatsAppShare to Más...701

"Nos golpean, nos persiguen, nos sueltan a los perros, nos disparan", denuncia una de las víctimas.

Las técnicas de caza varían entre los pueblos pigmeos, e incluyen arcos y flechas, así como redes y lanzasSalomé/ survivalinternational.org

Síguenos en Facebook

El multimillonario francés Benjamin de Rothschild ha sido acusado de estar implicado en la comisión de abusos de derechos humanos contra un pueblo indígena a través de las actividades de una empresa de safaris que ofrece a los turistas cazar elefantes.
Según ha denunciado esta semana Survival International, los 'pigmeos' Baka han sido golpeados, torturados y expulsados de sus tierras ancestrales en dos áreas protegidas de Camerún, arrendadas por el conocido banquero, cuya fortuna asciende a 1.630 millones de euros, según la revista 'Forbes'. 

Benjamin de Rothschild, presidente del grupo Edmond de RothschildCharles PlatiauReuters

Ahora, en las tierras de los Baka, se llevan a cabo las conocidas como operaciones de "caza de trofeos", en la que los turistas, que en este caso pagan 55.000 dólares a la empresa, persiguen y matan animales salvajes con la finalidad de llevarse parte del animal a su casa para exhibirlo como muestra de su logro.

Testimonios de los Baka

Soldados, policías y guardias forestales armados vigilan la zona y amenazan a los Baka expulsados con dispararles si vuelven: "Nos golpean, nos persiguen, nos sueltan a los perros, nos disparan", contó una de las víctimas a la ONG tras denunciar que cuando la empresa los encontró, "quemaron nuestros campos". 
"Me dijeron que cargara a mi padre sobre mi espalda. Comencé a caminar, (el guardia) me golpeó y golpeó a mi padre", cuenta otro hombre Baka. "Durante tres horas, cada vez que gritaba me golpeaban. Hasta me desmayé y caí al suelo con mi padre", añade.
Otro afectado narra cómo la empresa les amenaza con "volar las balas" si vuelven al bosque. "¿Cómo vamos a vivir ahora?", se preguntó. 

La respuesta de la empresa

Sin acceso a sus tierras, los Baka no pueden cazar, recolectar plantas o visitar sus lugares religiosos. Su difícil situación contrasta con la que viven los turistas en los campamentos que ahora ocupan sus tierras. 
"Todos nuestros lujosos campamentos forestales están completamente equipados y son de construcción sólida. Los chalé son privados y disponen de aire acondicionado, baño completo y vestidor. Se sirve una deliciosa comida variada acompañada de los mejores vinos europeos", narró a la ONG uno de los trabajadores que tramita las reservas de los turistas. 

Survival International intentó contactar con Rothschild para preguntarle por los abusos de derechos humanos que se estaban cometiendo a través de su empresa, pero no han recibido ninguna respuesta. 
Los pueblos 'pigmeos' han vivido de la caza y la recolección desde hace milenios. Pero en las últimas décadas sus tierras ancestrales han sufrido la devastación causada por la tala, la guerra y la invasión de agricultores, entre otros. 

María Jesus Vigo Pastur

npeace <info.es@act.greenpeace.org>	19 oct.
para mí

Esta semana se podría establecer un santuario en el Atlántico Sur ¿No ves bien el email? Pincha aquí Un cuento sobre ballenas Esta semana se decide el futuro de las ballenas La Comisión Ballenera Internacional votará la creación de un santuario en el Atlántico Sur. Diles que quieres que protejan las ballenas. 800.000 personas ya lo han hecho. Fuera llueve, y aquí dentro mi hijo con fiebre da vueltas por el salón. Mi corazón anda dividido, parte aquí y parte en Eslovenia, donde esta semana la Comisión Ballenera Internacional podría establecer un santuario para ballenas del tamaño de Rusia e India juntas. ¿Haremos historia esta vez? ¿Serán los políticos lo suficientemente valientes para decidir que se cree otro santuario de cetáceos? ¿Podrá mi hijo cuando crezca seguir viendo ballenas? Mientras escribo, le cuento la historia. ¿Sabes que la Comisión Ballenera Internacional se creó hace 70 años para repartir la caza de ballenas? Sí, entonces sí se podían cazar. Por suerte, desde entonces hemos ido consiguiendo protegerlas poco a poco. En 1966 se prohibió la caza de la ballena azul, el animal más grande del mundo, cuya lengua puede pesar tanto como un elefante. Luego, en 1986, se estableció una moratoria a la caza comercial de ballenas. Y hace dos años se intentó establecer el mismo santuario que se vota esta semana, pero faltaron cuatro votos. Solo cuatro votos. Sí, lo sé, ¿cómo no va a querer alguien crear un sitio seguro para las ballenas y los delfines? Pues créeme: en este mundo de adultos, hay gente así. Ahora tenemos una nueva oportunidad de avanzar hacia la protección de las ballenas. Hace menos de un mes teníamos muchas posibilidades de que este santuario se creara. Por eso pedimos el apoyo de la gente, y la respuesta ha sido inmensa: 800.000 personas han firmado. Pero las negociaciones de pasillo, con presiones de los países balleneros, parece que están venciendo una vez más al sentido común, y hoy no sabría decirte para que lado se está inclinando la balanza. Me gustaría acabar el cuento de manera feliz. No puedo saber aún qué decidirá la CBI esta semana, pero no podrá ignorar las 800.000 personas que han firmado a favor de las ballenas. Y no me cabe duda que, ahora que la votación es inminente, firmarán muchas más para proteger estos animales magníficos. Como estoy segura que harías tú. Celia Ojeda Responsable de la campaña de Océanos de Greenpeace España Greenpeace es una organización independiente que no acepta dinero de gobiernos ni empresas para poder denunciar a todas aquellas personas o instituciones que amenazan el planeta. Solo personas comprometidas como tú hacen posible nuestro trabajo. Solo usaremos tus datos para informarte de las últimas novedades del medio ambiente y de Greenpeace en envíos como este. Si prefieres no recibirlos, puedes darte de baja aquí - ¡aunque te echaremos de menos! :'( © 2016 Greenpeace España, San Bernardo 107, 28015 Madrid. CIF G28947653greenpeace.es